युरोपियन कमिशनने आमची कंपनी जोडली आहे “निंगबो झोंगली बोल्ट मॅन्युफॅक्चरिंग कं, लिमिटेड"अँटीडंपिंग इम्प्लीमेंटिंग रेग्युलेशन (EU) २०२२/१९१ च्या परिशिष्टात"
पीआर चीनमधून उद्भवणाऱ्या काही लोखंड आणि स्टील फास्टनर्सच्या आयातीवर ३९.६% अँटीडंपिंग शुल्क दर लागू होणाऱ्या नमुन्यात समाविष्ट नसलेल्या सहकारी कंपन्यांची यादी समाविष्ट आहे.
आमचा TARIC अतिरिक्त कोड “899U” आहे.
आमचा कारखाना प्रामुख्याने Gr8.8 10.9 12.9 उत्पादन करतोहेक्स बोल्ट DIN931/933,सॉकेट स्क्रू DIN912.स्टड बोल्ट A193 B7M10 ते M48 पर्यंत.
खालील माहिती अधिकृत फायलींमध्ये आहे:
युरोपियन युनियनच्या कामकाजावरील कराराच्या संदर्भात, युरोपियन संसदेच्या नियमन (EU) 2016/1036 आणि 8 जून 2016 च्या परिषदेच्या युरोपियन युनियनचे सदस्य नसलेल्या देशांमधून डंप केलेल्या आयातीपासून संरक्षण देण्याबाबत ('मूलभूत नियमन') लक्षात घेता,
१६ फेब्रुवारी २०२२ च्या आयोग अंमलबजावणी नियमन (EU) २०२२/१९१ च्या संदर्भात, चीनच्या पीपल्स रिपब्लिकमध्ये ('मूळ नियमन') उद्भवणाऱ्या काही लोखंड किंवा स्टील फास्टनर्सच्या आयातीवर निश्चित अँटीडंपिंग शुल्क लादणे, आणि विशेषतः, त्याच्या कलम २,
तर
१. सक्तीचे उपाय
(१) १६ फेब्रुवारी २०२२ रोजी, युरोपियन कमिशनने ('कमिशन') मूळ नियमनानुसार पीपल्स रिपब्लिक ऑफ चायना ('पीआरसी') मध्ये उद्भवलेल्या काही लोखंड किंवा स्टील फास्टनर्सच्या ('संबंधित उत्पादन') आयातीवर निश्चित अँटी-डंपिंग शुल्क लादले.
(२) मूळ नियमन ('मूळ तपास') कडे नेणाऱ्या तपासणीत, मूलभूत नियमनाच्या कलम १७ नुसार पीआरसीमधील निर्यातदार उत्पादकांची तपासणी करण्यासाठी नमुना घेण्याचा वापर करण्यात आला.
(३) आयोगाने पीआरसीमधून नमुना घेतलेल्या निर्यातदारांसाठी संबंधित उत्पादनाच्या आयातीवर २२.१% ते ४८.८% पर्यंत वैयक्तिक अँटी-डंपिंग शुल्क आकारले. नमुन्यात समाविष्ट नसलेल्या सहकारी निर्यातदारांसाठी ३९.६% शुल्क आकारले. नमुन्यात समाविष्ट नसलेले सहकारी निर्यातदार उत्पादक मूळ नियमनाच्या परिशिष्टात सूचीबद्ध आहेत. शिवाय, पीआरसीमधील ज्या कंपन्यांनी स्वतःची ओळख पटवली नाही किंवा तपासात सहकार्य केले नाही अशा कंपन्यांनी उत्पादित केलेल्या संबंधित उत्पादनावर ८६.५% देशव्यापी शुल्क आकारले गेले.
(४) मूळ नियमनाच्या कलम २ नुसार, त्या नियमनाच्या कलम १(२) मध्ये सुधारणा करून नवीन निर्यातदार उत्पादकाला नमुन्यात समाविष्ट नसलेल्या सहकारी कंपन्यांसाठी योग्य भारित सरासरी अँटी-डंपिंग शुल्क दर, म्हणजेच ३९.६% शुल्क दर मंजूर केला जाऊ शकतो, जिथे पीआरसीमधील तो नवीन निर्यातदार आयोगाला पुरेसे पुरावे प्रदान करतो की:
(अ) ज्या तपासावर उपाययोजना आधारित आहेत त्या कालावधीत, म्हणजेच १ जुलै २०१९ ते ३० जून २०२० ('मूळ तपास कालावधी') ('अट १') दरम्यान, त्यांनी संबंधित उत्पादन युनियनला निर्यात केले नाही;
(ब) ते पीआरसीमधील कोणत्याही निर्यातदारांशी किंवा उत्पादकांशी संबंधित नाही जे मूळ नियमन ('अट २') द्वारे लादलेल्या अँटी-डंपिंग उपायांच्या अधीन आहेत; आणि
(क) त्यांनी प्रत्यक्षात संबंधित उत्पादन युनियनला निर्यात केले आहे किंवा चौकशीचा कालावधी संपल्यानंतर युनियनला लक्षणीय प्रमाणात निर्यात करण्यासाठी अपरिवर्तनीय करार बंधनात प्रवेश केला आहे ('अट 3').
२. नवीन निर्यातदार उत्पादक उपचारांसाठी विनंती
(५) १० ऑक्टोबर २०२२ रोजी, कंपनीनेनिंगबो झोंगली बोल्ट्स मॅन्युफॅक्चरिंग कंपनी लिमिटेड.('झोंगली' किंवा 'अर्जदार') ने आयोगाकडे नवीन निर्यातदार उत्पादक दर्जा ('NEPT') मिळावा आणि म्हणूनच त्यांना PRC मधील सहकारी कंपन्यांना लागू असलेल्या शुल्क दराच्या अधीन राहावे अशी विनंती सादर केली, ज्याचा नमुनामध्ये समावेश नाही, असा दावा करून की ते मूळ नियमनाच्या ('विनंती') कलम २ मध्ये नमूद केलेल्या सर्व तीन अटी पूर्ण करतात.
(६) मूळ नियमनाच्या ('NEPT अटी') कलम २ मध्ये नमूद केल्याप्रमाणे, अर्जदाराने NEPT मंजूर करण्यासाठीच्या अटी पूर्ण केल्या आहेत की नाही हे निश्चित करण्यासाठी, आयोगाने प्रथम अर्जदाराला NEPT अटी पूर्ण केल्याचे पुरावे मागणारी एक प्रश्नावली पाठवली. त्याच वेळी, आयोगाने अर्जदाराच्या विनंतीबद्दल युनियन उद्योगाला माहिती दिली आणि त्यांना टिप्पण्या देण्यास आमंत्रित केले. युरोपियन इंडस्ट्रियल फास्टनर्स इन्स्टिट्यूट ('EIFI') द्वारे प्रतिनिधित्व केलेल्या युनियन उद्योगाने अर्जदाराच्या NEPT अटींच्या पालनाबाबत टिप्पण्या सादर केल्या. अर्जदाराने त्यानंतरच्या सादरीकरणात EIFI च्या आरोपांना आव्हान दिले.
(७) प्रश्नावलीच्या उत्तराचे आणि पक्षांनी सादर केलेल्या टिप्पण्यांचे विश्लेषण केल्यानंतर, आयोगाने १४ मार्च २०२३ रोजी पाठवलेल्या कमतरता पत्राद्वारे अर्जदाराकडून अधिक माहिती आणि सहाय्यक पुरावे मागितले. अर्जदाराने ३१ मार्च २०२३ रोजी कमतरता पत्राला उत्तर दिले.
(८) अर्जदार आणि EIFI ने सादर केलेल्या पुराव्यांचे विश्लेषण करण्याबरोबरच, आयोगाने कंपनीच्या माहितीसाठी ऑनलाइन डेटाबेस ऑर्बिस, किचाचा, अलियुन आणि पीआरसीच्या नॅशनल एंटरप्राइझ क्रेडिट इन्फॉर्मेशन पब्लिसिटी सिस्टमचा सल्ला घेतला, इंटरनेटवर सार्वजनिकरित्या उपलब्ध असलेल्या सर्व माहितीची क्रॉस-चेकिंग केली.
(९) शेवटी, आयोगाने अर्जदाराची रिमोट क्रॉस-चेक ('आरसीसी') केली. अर्जदार एनईपीटीच्या अटी पूर्ण करतो की नाही हे ठरवण्यासाठी आवश्यक वाटणारी सर्व माहिती आयोगाने पडताळण्याचा प्रयत्न केला.
३. विनंतीचे विश्लेषण
(१०) EIFI ने उपस्थित केलेल्या प्राथमिक मुद्द्यांच्या संदर्भात, आयोगाने असे सिद्ध केले की अर्जदार हा व्यापारी नाही आणि अर्जदाराने अर्जदाराच्या विनंतीवर स्वाक्षरी करणाऱ्या व्यक्तीला योग्य परवानगी दिली आहे.
(११) प्राथमिक समस्या म्हणून, EIFI ने दावा केला की अर्जदार व्यापारी असू शकतो कारण: (i) त्यांच्या वेबसाइटवरील वर्णन असे दर्शविते की ते जागतिक खरेदीदार आणि चिनी उत्पादकांना जोडते आणि (ii) ते चायना चेंबर ऑफ कॉमर्स फॉर इम्पोर्ट अँड एक्सपोर्ट ऑफ मशिनरी अँड इलेक्ट्रॉनिक प्रॉडक्ट्स ('CCCME') चे सदस्य आहेत, ही एक व्यापार संघटना आहे जी मूळ चौकशीत निर्यातदार उत्पादकांचे प्रतिनिधित्व करते. शिवाय, EIFI ने नमूद केले की NEPT विनंतीवर स्वाक्षरी करणारा व्यक्ती 'विक्री व्यवस्थापक' आहे, परंतु असा कोणताही पुरावा नाही की अशी व्यक्ती कंपनीच्या वतीने दावे करू शकते आणि असा युक्तिवाद केला की NEPT विनंती फक्त त्या आधारावर नाकारली पाहिजे.
(१२) अर्जदाराने वरील आरोपांना आव्हान दिले आणि दावा केला की EIFI ने ज्या वेबसाइटचा उल्लेख केला आहे ती प्रत्यक्षात अर्जदाराची वेबसाइट नव्हती, तर एक B2B ई-कॉमर्स प्लॅटफॉर्म, CHINA.CN होती, ज्यामध्ये अनेक कंपन्यांची माहिती आहे. शिवाय, अर्जदाराने दावा केला की ते CCCME चे सदस्य नाही, परंतु केवळ स्वतःचे मार्केटिंग करण्यासाठी त्यांच्या वेबसाइटचा वापर करते, तर CCCME कोणत्याही परिस्थितीत उत्पादक आणि इतर संस्थांचे प्रतिनिधित्व करते. शेवटी, अर्जदाराने दावा केला की कंपनीच्या विक्री व्यवस्थापकाला कंपनीच्या वतीने NEPT विनंतीवर स्वाक्षरी करण्याचा अधिकार आहे.
(१३) प्रथम, आयोगाला असे आढळून आले की EIFI ने अर्जदाराची (CHINA.CN) असलेली वेबसाइट अर्जदाराची अधिकृत वेबसाइट नव्हती. त्यामुळे, त्या वेबसाइटच्या वर्णनावरून अर्जदाराच्या स्थितीबद्दल कोणताही निष्कर्ष काढता येत नाही. दुसरे म्हणजे, आयोगाने पुष्टी केली की CCCME वेबसाइट अर्जदार CCCME सदस्यांपैकी एक असल्याचे दर्शवत नाही, तर फक्त तेथे स्वतःची जाहिरात करते. शेवटी, RCC दरम्यान अर्जदाराच्या आर्थिक खात्यांचे विश्लेषण आणि पडताळणीमध्ये तृतीय पक्षांकडून संबंधित उत्पादनाची खरेदी दिसून आली नाही. म्हणून आयोगाने EIFI चा दावा निराधार म्हणून फेटाळला आणि, उलट पुढील पुराव्याअभावी, असा निष्कर्ष काढला की अर्जदार संबंधित उत्पादनाचा व्यापारी नाही तर निर्यात करणारा उत्पादक आहे.
(१४) अर्जदाराने कार्यकारी संचालकांकडून अधिकृतता देखील प्रदान केली, ज्याला कंपनीच्या असोसिएशनच्या कलमाच्या आधारे कंपनीचे कायदेशीर प्रतिनिधी म्हणून पुष्टी मिळाली, ज्याने विक्री व्यवस्थापकाला NEPT विनंतीवर कंपनीच्या वतीने स्वाक्षरी करण्यास अधिकृत केले. म्हणून आयोगाने NEPT ची विनंती योग्यरित्या सादर करण्याचा विचार केला आणि या आधारावर विनंती नाकारली जावी की नाही याची पुढील तपासणी करणे आवश्यक वाटले नाही.
(१५) पहिल्या NEPT अटींबाबत, युनियन उद्योगाने असा दावा केला की अर्जदाराने मूळ चौकशी कालावधीत युनियनला निर्यात न झाल्याचा कोणताही पुरावा सादर केला नाही, तर अर्जदार ऑनलाइन दावा करतो की ते 'युरोप' आणि 'पूर्व युरोप'ला निर्यात करतात, जे मूळ चौकशी कालावधीत त्यांच्या वेबसाइटवर देखील होते, आणि म्हणूनच असा निष्कर्ष काढणे वाजवी ठरेल की यामध्ये युनियनला निर्यात समाविष्ट असेल. EIFI च्या टिप्पण्यांना प्रतिसाद देताना, अर्जदाराने नमूद केले की युरोपला निर्यात केल्याचा अर्थ असा नाही की मूळ चौकशी कालावधीत संबंधित उत्पादन युनियनला निर्यात केले गेले आणि आयोग कंपनीच्या नोंदींवरून आणि युनियन कस्टम अधिकाऱ्यांकडून युनियनला निर्यात न झाल्याची पडताळणी करू शकतो.
(१६) आयोगाने असे ठरवले की झोंगलीची स्थापना २००३ मध्ये झाली होती, परंतु त्यांना मे २०१८ मध्येच निर्यात परवाना मिळाला आणि २०२१ मध्ये संबंधित उत्पादनाची लक्षणीय प्रमाणात निर्यात सुरू झाली. झोंगलीने दिलेल्या पुराव्यांनुसार, एप्रिल २०२१ मध्ये कंपनीने संबंधित उत्पादनाची पहिली विक्री युनियनला केली. जानेवारी २०१९ पासूनच्या विक्री खात्यांवरून दिसून आल्याप्रमाणे, संबंधित उत्पादनाचे पूर्वीचे निर्यात व्यवहार, ऑनलाइन केलेले दावे असूनही, आशिया आणि आफ्रिकेतील तिसऱ्या देशांसाठी नियत होते.
(१७) आयोगाने मूळ चौकशी कालावधीत सर्व निर्यात व्यवहारांची पडताळणी केली आणि त्यांना संबंधित उत्पादनाच्या युनियनला निर्यातीचा कोणताही पुरावा आढळला नाही. विशेषतः, कंपनीच्या विक्री खात्यात मूळ चौकशी कालावधीत संबंधित उत्पादनाच्या निर्यात व्यवहारांची कोणतीही नोंद दिसून आली नाही, तर त्या कालावधीतील कंपनीचे खातेवही कंपनीच्या आर्थिक विवरणांशी सुसंगत होते. खरंच, पडताळणी केलेल्या विक्री खात्यात असे दिसून आले की युनियनला पहिली निर्यात विक्री एप्रिल २०२१ मध्ये झाली.
(१८) म्हणून आयोगाने EIFI चा आरोप फेटाळून लावला. मूळ चौकशी कालावधीत अर्जदाराने संबंधित उत्पादन युनियनला निर्यात केल्याचे कोणतेही पुरावे नसल्यामुळे, आयोगाने असा निष्कर्ष काढला की अर्जदाराने पहिली NEPT अट पूर्ण केली.
(१९) दुसऱ्या NEPT अटीबाबत, EIFI ने दावा केला की अर्जदाराने पुरवलेला नातेसंबंध नसल्याची साधी घोषणा या अटीसाठी आवश्यक पुराव्याचा भार पूर्ण करू शकत नाही. EIFI च्या दाव्यांना उत्तर देताना, अर्जदाराने स्पष्ट केले की त्यांच्या दोन भागधारकांपैकी एक (जे दोघेही खाजगी व्यक्ती आहेत) दुसऱ्या कंपनी, निंगबो झेनहाई डोंगफांग मटेरियल्स बिझनेस डिपार्टमेंट ('झेनहाई') मध्ये एकमेव भागधारक आहे, जी संबंधित उत्पादनाचे उत्पादन किंवा विक्री करत नाही.
(२०) आयोगाने अर्जदाराच्या आर्टिकल्स ऑफ असोसिएशनमध्ये दोन्ही भागधारकांची ओळख आणि अर्जदाराच्या इक्विटीमधील त्यांचा वाटा याची पुष्टी केली. आयोगाने ऑर्बिस डेटाबेसचा देखील सल्ला घेतला, ज्यामध्ये तथापि, झोंगली किंवा झेनहाई यापैकी कोणत्याहीची माहिती नव्हती. म्हणून आयोगाने पीआरसीमधील कंपन्यांबद्दल सार्वजनिकरित्या उपलब्ध माहिती असलेल्या इतर डेटाबेसमध्ये शोध विस्तारित केला. त्या डेटाबेसमध्ये असे दिसून आले नाही की झेनहाई संबंधित उत्पादनाचा निर्यातदार उत्पादक असेल, अर्जदाराने उघड केलेल्या शेअरहोल्डर्स व्यतिरिक्त दोन्ही कंपन्यांचे शेअरहोल्डर्स असतील किंवा दोन्ही कंपन्यांचे अतिरिक्त संलग्न कंपन्या असतील असे दिसून आले नाही. अर्जदार पीआरसीमधील कोणत्याही निर्यातदार उत्पादकांशी संबंधित असेल असे सूचित करणारे पुरावे नसताना, आयोगाने असा निष्कर्ष काढला की अर्जदाराने दुसरी एनईपीटी अट पूर्ण केली.
(२१) तिसऱ्या NEPT अटीबाबत, EIFI ने दावा केला की अर्जदाराच्या विनंतीच्या खुल्या आवृत्तीत दिसणारा विक्री दस्तऐवज, युनियनला प्रत्यक्ष निर्यात दाखवण्यासाठी पुरेसा नाही, परंतु युनियनमध्ये आयात केल्याचा प्रत्यक्ष पुरावा देखील सादर केला पाहिजे.
(२२) अर्जदाराने एप्रिल २०२१ पासून संबंधित उत्पादनाच्या महत्त्वपूर्ण प्रमाणात युनियनला पाठवण्यासाठी सहाय्यक कागदपत्रे प्रदान केली, म्हणजे विक्री करार, व्यावसायिक पावत्या, पॅकिंग याद्या, बिल ऑफ लॅडिंग, व्हॅट पावत्या आणि युनियनमधील त्यांच्या ग्राहकांकडून आयात घोषणा फॉर्म. आयोगाने आरसीसी दरम्यान अर्जदाराच्या आर्थिक विवरणांविरुद्ध त्या विक्रीची पडताळणी केली. या पुराव्याच्या आधारे, आयोगाने असे सिद्ध केले की अर्जदाराने एप्रिल २०२१ पासून, म्हणजेच मूळ चौकशी कालावधीनंतर, संबंधित उत्पादन युनियनला निर्यात केले आणि म्हणूनच असा निष्कर्ष काढला की अर्जदाराने तिसऱ्या एनईपीटी अट पूर्ण केली.
(२३) त्यानुसार, मूळ नियमनाच्या कलम २ मध्ये नमूद केल्याप्रमाणे, अर्जदाराने NEPT मंजूर करण्यासाठी सर्व तीन अटी पूर्ण केल्या आणि म्हणून अर्जदाराची विनंती स्वीकारली पाहिजे. परिणामी, मूळ तपासणीच्या नमुन्यात समाविष्ट नसलेल्या सहकार्य कंपन्यांसाठी अर्जदाराला ३९.६% अँटीडंपिंग शुल्क आकारले पाहिजे.
४. प्रकटीकरण
(२४) अर्जदार आणि केंद्रीय उद्योगाला आवश्यक तथ्ये आणि विचारांची माहिती देण्यात आली होती ज्यांच्या आधारे मूळ तपासणीच्या नमुन्यात समाविष्ट नसलेल्या सहकारी कंपन्यांना लागू असलेला अँटी-डंपिंग शुल्क दर अर्जदाराला देणे योग्य मानले गेले.
(२५) पक्षांना टिप्पण्या सादर करण्याची संधी देण्यात आली होती. कोणत्याही टिप्पण्या प्राप्त झाल्या नाहीत.
(२६) सध्याचा नियमन हा मूलभूत नियमनाच्या कलम १५, बिंदू (१) द्वारे स्थापित समितीच्या मतानुसार आहे.
हे नियमन स्वीकारले आहे:
कलम १
अंमलबजावणी नियमन (EU) २०२२/१९१ च्या परिशिष्टात 'सहकारी निर्यातदार उत्पादकांच्या नमुन्यात न घेतलेल्या' यादीत खालील कंपनीचा समावेश करण्यात आला आहे:
कंपनी TARIC अतिरिक्त कोड
कलम २
हे नियमन युरोपियन युनियनच्या अधिकृत जर्नलमध्ये प्रकाशित झाल्यानंतरच्या दुसऱ्या दिवशी लागू होईल. हे नियमन पूर्णपणे बंधनकारक असेल आणि सर्व सदस्य राष्ट्रांमध्ये थेट लागू असेल. ब्रुसेल्स येथे २२ नोव्हेंबर २०२३ रोजी केले गेले.
आयोगासाठी
राष्ट्रपती उर्सुला
वॉन डेर लेयन
पोस्ट वेळ: नोव्हेंबर-२८-२०२३